El estudio FOCUS no pudo demostrar efectos beneficiosos neurocognitivos y sociales de la rehabilitación cognitiva en personas en riesgo muy alto de psicosis. ¿Se promete demasiado en la rehabilitación cognitiva o simplemente es necesario mejorar su diseño?
La rehabilitación cognitiva ha demostrado efectos beneficiosos en el funcionamiento de los pacientes con esquizofrenia.1 No está tan claro si las personas en riesgo muy alto (RMA) de psicosis también obtendrían un beneficio de esta terapia. En el congreso virtual de la EPA de 2021, la Profesora Merete Nordentoft, de la Universidad de Copenhague, Dinamarca, comunicó los resultados del reciente ensayo FOCUS.
No está claro si las personas en riesgo muy alto de psicosis obtendrían un beneficio de la rehabilitación cognitiva
Una revisión sistemática de estudios mostró que la rehabilitación cognitiva a través de un programa informático de práctica de simulacros mejoró los dominios cognitivos de memoria verbal, atención y velocidad de procesamiento, así como el funcionamiento y el ajuste social de los pacientes en RMA de psicosis, pero no tuvo efectos en los síntomas clínicos.2
Amplio estudio de rehabilitación cognitiva en personas en riesgo muy alto
El FOCUS fue un ensayo aleatorizado y simple ciego en el que 146 personas en RMA de psicosis fueron asignadas a 20 semanas de rehabilitación cognitiva complementaria a su tratamiento habitual (TH) o TH solo, y es el ensayo más amplio que ha demostrado los efectos de la rehabilitación cognitiva en personas en RMA.3
La rehabilitación cognitiva comprendió dos horas de entrenamiento neurocognitivo grupal y entrenamiento cognitivo social mediante los enfoques del Modelo educativo y neuropsicológico de rehabilitación (NEAR) y el Entrenamiento en cognición e interacción social (SCIT). 3 El TH consistió en un contacto regular con profesionales de la salud en centros hospitalarios o ambulatorios, con supervisión de la medicación y asesoramiento de apoyo.3
Ningún beneficio de la rehabilitación cognitiva en sujetos en riesgo muy alto
No se observaron diferencias significativas entre grupos en los resultados principales o secundarios de neurocognición y cognición social a las 20 semanas.3
Sin embargo, se constató un efecto significativo del tratamiento en los resultados exploratorios de puntuación total de latencia en el Test de reconocimiento de emociones (ERT) y latencia de alegría, tristeza y temor en el ERT con TH + rehabilitación cognitiva en comparación con TH solo.3
Es necesario diseñar mejor la rehabilitación cognitiva para las personas en riesgo muy alto de psicosis
La Profesora Nordentoft comentó que, por consiguiente, la rehabilitación cognitiva no logró mejorar las medidas globales de cognición, funcionamiento y síntomas en estas personas en RMA. No obstante, es importante señalar que el cumplimiento de la pauta de intervención fue bajo, con una media de asistencia de 12/20 sesiones y solo 2/51 cumplieron con el protocolo, por lo que la intervención podría haber sido demasiado baja.
La Profesora Nordentoft afirmó que es necesario diseñar mejor la rehabilitación cognitiva. La terapia debe ser interactiva, atractiva y apetecible, e individualizada y muy dirigida a las personas en RMA de psicosis.
¿Se ha prometido demasiado en la rehabilitación cognitiva?
Ahora, nuestra tarea es reconsiderar y rediseñar qué es lo que aportamos con la rehabilitación cognitiva, cómo lo aportamos y a quién debe dirigirse
Durante su presentación sobre rehabilitación cognitiva en la era de las nuevas tecnologías, Dame Til Wykes, del Institute of Psychiatry, Psychology, and Neuroscience, Kings College, Londres, Reino Unido, comentó que en lo relativo a la rehabilitación cognitiva se ha prometido demasiado y no se ha pensado en los beneficios basados en la evidencia.
Dame Wykes dijo que los servicios de salud y tratamiento deben:4
- Ofrecer tratamientos basados en la evidencia
- Proteger de las consecuencias no deseadas
- Reducir (no aumentar) las disparidades
La necesidad de herramientas digitales en la salud mental no consiste simplemente en aumentar la eficiencia de los modelos de atención existentes. El objetivo no puede ser lograr un servicio similar a la atención presencial pero más económico, sino que la innovación digital es necesaria en todas las fases del sistema, para reconsiderar y rediseñar qué se ofrece, cómo se ofrece, a quién va dirigido y cómo sabemos que funciona.4
Our correspondent’s highlights from the symposium are meant as a fair representation of the scientific content presented. The views and opinions expressed on this page do not necessarily reflect those of Lundbeck.
