Involucrar a los pacientes con esquizofrenia en la toma de decisiones para mejorar los resultados

El cumplimiento terapéutico supone un desafío para muchos pacientes, especialmente aquellos que padecen enfermedades crónicas, como la esquizofrenia. Los antipsicóticos inyectables de liberación prolongada (ILP) pueden fomentar el compromiso y el mantenimiento del tratamiento mejor que la medicación oral, y mejorar así los resultados1, especialmente si se utilizan técnicas de toma de decisiones compartida y entrevistas motivacionales al ofrecer estos fármacos, tal y como comentó Patricia Marcy, de Northwell Health, New York, EE. UU., en su presentación durante el congreso virtual de la ECNP de 2020.

¿Por qué el compromiso supone un desafío?

La necesidad de tratamiento crónico continuado para prevenir las recaídas2 y asegurar unos buenos resultadospuede ser particularmente difícil para las personas que experimentan un primer episodio de psicosis o se encuentran en las primeras fases de la enfermedad. Los pacientes jóvenes se enfrentan a importantes problemas psicosociales de identidad personal, de relaciones y de objetivos educativos y profesionales, que pueden resultar alterados por la enfermedad4.

 

El estilo importa

Muchos pacientes están dispuestos a probar un ILP, pero es importante cómo se les ofrece

Muchos pacientes están dispuestos a probar un ILP5, pero es importante cómo se les ofrece6. Los motivos más frecuentes para preferir medicación oral son5:

  • Evitar las inyecciones
  • Sentirse cómodo tomando las pastillas
  • No querer acudir al centro sanitario para recibir el tratamiento
  • Controlar cuándo y cuánta medicación recibe

Una encuesta en línea a pacientes con diagnóstico reciente de esquizofrenia, mostró que la mayoría de pacientes estaban dispuestos a probar un ILP y que el 53 % calificó su disponibilidad como >50 %5. El éxito es más plausible si el médico puede poner al descubierto la resistencia subyacente y abordar el problema de raíz6, animando a los pacientes a considerar los beneficios de los fármacos ILP5:

  • No tener que acordarse de la medicación todos los días
  • Mayor comodidad
  • Menor preocupación por las recaídas
  • No tener que tomar comprimidos delante de los demás

El éxito es más probable si el médico es capaz de poner al descubierto la resistencia subyacente y abordar el problema de raíz

El psiquiatra puede elegir un enfoque punitivo, con tácticas para inculcar temor, o un enfoque positivo, destacando las posibles ganancias personales para el paciente. En un estudio observacional7, la tasa de aceptación inicial fue del 33 % (11/33) cuando el tratamiento ILP se presentó de forma predominantemente negativa. En cambio, en una entrevista posterior a la visita en la que se hizo una presentación positiva, el 96 % (27/28) de los pacientes estaba dispuesto a probar un ILP.

 

Técnicas para fomentar el compromiso

Existen técnicas para ayudar a los profesionales de la salud a pensar de forma creativa en cómo fomentar el compromiso del paciente

Los profesionales de la salud deben pensar de forma creativa sobre cómo fomentar el compromiso del paciente, y existen técnicas que pueden ayudarlos.

La toma de decisiones compartida reconoce que médicos y pacientes aportan conocimientos y experiencias diferentes, pero igualmente importantes, al proceso8. El médico aporta conocimientos sobre la etiología de la enfermedad, las opciones terapéuticas y el pronóstico, y el paciente contribuye con sus preferencias, valores, experiencias y circunstancias.

La entrevista motivacional induce al paciente a realizar cambios positivos. El modelo GAIN, por ejemplo, fue desarrollado para abordar la aceptación del paciente y el cumplimiento terapéutico del tratamiento ILP, y comprende: establecimiento de objetivos (Goal setting); planificación de acciones (Action planning); inicio del tratamiento (Initiate treatment); y motivación enriquecedora (Nurturing motivation).

 

Comprometer a los pacientes en la práctica clínica

El uso de ILP en la práctica clínica requiere el compromiso y la educación de los pacientes y de los miembros del equipo de salud mental10, puesto que ambos tienen creencias y experiencias negativas en relación a estos fármacos.

Se pueden lograr altos niveles de aceptación de ILP, incluso en pacientes en las primeras fases

Un estudio finalizado recientemente en un entorno clínico real de EE. UU., demostró que es posible lograr altos niveles de aceptación de los ILP, incluso en pacientes en las primeras fases de la enfermedad11,12. El objetivo principal de este ensayo con aleatorización agrupada fue comparar el uso de un antipsicótico ILP con el tratamiento habitual en la reducción del riesgo de hospitalización en la fase inicial de la esquizofrenia (primer episodio o <5 años de tratamiento antipsicótico), e incluyó un programa de formación de los prescriptores. En los centros aleatorizados para prescribir tratamiento ILP, solamente el 14,4 % de 576 posibles participantes declinaron participar porque no se planteaban recibir un ILP y el 91 % de la muestra final de 234 participantes aceptó ≥1 inyección de un ILP. El uso de ILP retrasó significativamente el tiempo hasta la primera hospitalización (cociente de riesgos instantáneos [HR] 0,56; intervalo de confianza del 95 % 0,35-0,92; p=0,02) en comparación con la elección del médico.

 

Otsuka Pharmaceutical Europe Ltd y H. Lundbeck A/S contribuyeron a este Simposio Satélite proporcionando recursos económicos para la formación.

Our correspondent’s highlights from the symposium are meant as a fair representation of the scientific content presented. The views and opinions expressed on this page do not necessarily reflect those of Lundbeck.

Referencias

  1. Kane JM, Correll CU. J Clin Psychiatry 2019;17:80:IN18031AH1C.
  2. De Hert M, et al. CNS Drugs 2015;29:637-58.
  3. Llorca P-M. Psychiatry Res 2008;161:235-47.
  4. Malla AK, et al. Can J Psychiatry 2005;50:881-91.
  5. Bridges JF, et al. Patient Prefer Adherence 2018;12:63-70.
  6. Potkin S, et al. BMC Psychiatry 2013;13:261.
  7. Weiden PJ, et al. J Clin Psychiatry 2015;76:684-90.
  8. https://www.kingsfund.org.uk/sites/default/files/Making-shared-decision…
  9. Lasser RA, et al. Psychiatry (Edgmont) 2009;6:22-7.
  10. Correll CU. J Clin Psychiatry 2014;75:e25.
  11. Kane JM, et al. J Clin Psychiatry 2019;80:18m12546.
  12. Kane JM, et al. JAMA Psychiatry 2020;e202076.